但是一些专家学者指出，这一方案的后期部分“逐鹿中原”则是错误的。诸葛亮说：“天下有变，命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川。”正是按照这个分进合击的钳形攻势，才使刘备失去了惟一可以问鼎中原的战机。它颠倒了主力和偏师的关系，棋差一招，前功尽弃。
西蜀一系列的败仗，都和固守这过时的战略有关：
秦川原来的确是全国的政治中心，富庶殷实，但汉献帝东迁之后，这里已“十室九空”，经济凋敝，不足以支持刘备逐鹿中原，战略地位已不重要。而刘备根据这一战略，偏偏率重兵战于秦川，稽延了时日，得不偿失。
而荆州“沃野千里”，上通宛洛，下控江吴，是兵家必争之地，只是腹地狭窄，处境孤悬，必须重兵据守。偏偏是此地蜀国兵力不足，骄傲自大的关羽打了几个胜仗之后，竟倾巢北上，致使后路空虚，被东吴来个“瓮中捉鳖”，关羽被杀，荆州又失。而上庸、江州的蜀兵却未能前来增援。
关羽为何失了荆州？
刘备为何败于夷陵？
马谡为何失了街亭？
都和诸葛亮未能洞悉秦川、宛洛的形势有关，都和他轻重倒置的布局有关。
（2）“失街亭”专断拒谏之误。
蜀汉建兴六年，诸葛亮兴兵北伐，试图统一中国。诸葛亮以马谡为前锋，率25000名精兵守街亭，而马谡却不遵循诸葛亮的正确部署，又不采纳王平的苦苦劝谏，弃城不守，舍水上山，结果被魏军围山断水，沿山放火，造成街亭失守，一出祁山失败了。事后诸葛亮自贬三等，并下令处死马谡。诸葛亮自责为“用人不当”。其实，街亭失守的根本原因，在于诸葛亮的专断拒谏。表现在对行军打仗和选派将领两方面：
如，一出祁山前，魏延曾提出建议：“夏侯懋年少，怯而无谋，请让我带兵五千从褒中出，沿秦岭而东，当子午而北，不出十日，可达长安，夏侯懋闻说我军到，必会弃城而逃，当地军粮尚足，等他们再派兵来，得二十日，那时你带着大军，也可从斜谷到达，一举而咸阳之西可定。”这本是一条上策，但诸葛亮不予采纳，谨守“安从坦道，万全无虞”的教条。让10万大军在崇山峻岭中缓慢前行。
又如，在选派将领时，大家都推举魏延、吴壹等人担任先锋，诸葛亮也不采纳，偏偏用了“言过其实”、不可大用的马谡，导致街亭失守。
（3）选贤任能之误。
刘备在时，人才辈出，各展其能。法正、关羽、张飞、赵云、马超、简雍、李严……要文有文，要武有武，独当一面，光彩照人。
而在诸葛亮时期，就有些众星寥落，孤月独明了。他用人方面的问题，表现在：
其一，不能宽容雄才隽士。
如李严、廖光、刘封等人，都很有才干。只要使用得当，都可以建功于后世的。但是诸葛亮对他们求全责备。他们偶有过失，便被诸葛亮或贬为平民，或置之“闲散”，或流放，使他们的才能不能发挥出来。
其二，不善于发挥部下特长。
如马谡、魏延等人，都各有特长。马谡是当时不可多得的将才，自幼熟读兵法，曾提出“攻心为上，攻城为下”的著名策略。他本是谋略之士，而把他用为战将就不相当了。而魏延则是刘备亲自提拔的屡建战功的将才，对领兵布阵都能独当一面。诸葛亮却总是排斥他。
其三，不重视培养接班人才。
刘备死后，诸葛亮事必亲躬，罚必亲理，出将入相，独立苦苦支撑大局，这样势必压抑了人才的成长。他培养的蒋琬、费祎等接班人，因为缺乏实际工作的锻炼，就难以担当大任了。所以，一旦诸葛亮撒手西归，就后继无人，蜀汉也就从此一蹶不振了。
诸葛亮到底有没有这些缺点，还需要继续考证。但是，即或是他存在这些问题，也是瑕不掩瑜，他的卓越的政治才能和崇高的尽职精神、过人的智慧是永远为后人所钦佩的。
武则天“无字碑”之谜
在陕西省乾县西北80千米处的梁山上，埋葬着中国历史上第一个女皇帝武则天。她的陵墓规模宏大，气势雄伟，墓道两旁耸立着一排排高大的石人石马，十分壮观。然而，作为一位赫赫有名的女皇帝，其高达6.3米的巨型墓碑上，却一个字也没有，这是武则天临死前在遗嘱里亲自交代的，后人称它为“无字碑”。
一位堂堂皇皇的武则天，为什么死后只树碑而不立传？1000多年来，人们纷纷猜测，莫衷一是，至今仍成为一个未解开的谜。
有人说，武则天在位21年间，做了不少好事，立下了丰功伟绩，例如重用人才，重视教育，奖励生产等。她亲自下令规定，凡是积极开荒种田，发展耕地，提高产量，家家有余粮的地方，当地的地方官要受到嘉奖。如果生产搞不好，百姓生活不安定，年终考核时地方官要被解除职务。
武则天还破格提拔一大批人才，鼓励下面向上级推荐人才，并在京城里设立检举箱、意见箱，让群众反映情况，举报贪官污吏，并广泛听取各种不同意见。此外，她还对手中掌握有权势的豪门贵族进行限制与打击，使政治开明。因此，她的功劳很大，一时很难用文字来表述她的丰功伟绩。
有的人说，武则天在位期间，为了巩固自己的政权，打击豪门贵族，却也在自己身边拉拢了一批新的官僚，形成了新的特权集团，他们排斥异己，滥用权力，培植党羽。这样，便给奸臣以可乘之机，利用机会诬告人，动不动就给忠臣好人扣上“谋反”的罪名，并设立残酷的刑法，实行恐怖政策。这样一来，尽管武则天个人的权力大大加强了，可却造成了许多冤案惨案，错杀了许多人，甚至株连几家，一次杀死1000多人。于是，武则天在临死前，感到不得人心，怕后人唾骂，只好立无字碑了。
有的人以为，武则天当皇帝以后，特别是到了晚年，生活奢侈浪费十分严重，大肆挥霍国家财产，大建寺院与享乐场所，使经济受到了严重影响，政治也日益腐败，引起了全国上下的不满，所以死后无脸为自己撰文立传。
有的人认为，武则天一生有功也有过，功劳很大，而罪恶也很多，一时很难作出恰当的评价，只好让碑文空着，让后人去下结论。
还有人认为，武则天作为女皇帝，死后不给自己留碑文，是一种谦虚的表现，有“自知之明”。
以上这些都是后人的种种猜测而已，无字碑的真正用意是什么？究竟哪一种说法正确？或者这些说法全都不正确，而可能还有另外的含义？这一切都还是一个未知数。
闯王李自成的结局
李自成因一念之差，轻信吴三桂的诺言，从山海关撤兵回京。导致吴三桂引狼入室，携清兵数十万攻破北京城。李自成立足未稳，即遭惨重打击，一直节节败退。先退保定，再退山西，再退西安，后入川顺江东下，于江西、湖北境内被清兵打得溃不成军。
李自成率残兵败将，东进不成便向西南突围，在湖北通山县九宫山处，突遇当地乡兵袭击，李自成率众厮杀，不幸战死沙场。
李自成的归宿，在现今通行说法中是战死沙场，但在历史记载及史学界，却多年对此众说纷纭，莫衷一是。
而最为突出的一种观点认为，李自成并非战死，而是遁入空门，出家到湖南石门县夹山寺为僧。
说李自成最终在石门夹山寺为僧，其根据是《广虞初新志》所载《李自成墓》中记，乾隆年间澧州知州何玉磷根据对夹山寺《奉天玉和尚》塔的内容进行考证，断定奉天玉和尚就是李自成。李曾自称“奉天倡义大元帅”，则奉天玉当是李自成的法号无疑。而夹山寺庙内有奉天玉和尚遗像，其相貌与李自成酷似一人。
持李自成出家为僧观点的人认为，就当时形势分析，李自成虽溃不成军，但手下也有二十万余众，被乡兵所杀似不可能。另外，朝廷一再传旨，要速得李自成首级，最终仍无一人所获。为此，朝廷对李自成战死的通报始终不信，怀疑是有人假传信息，虚报战功。
李自成最终是生不见人，死不见尸，其结局成为历史的一大疑案。